Meltdown en Spectre: ik begrijp dat niet

**Fatman** · 06-01-18, 07:44

Al dagen lees ik in de media (ook in de kranten) over Meltdown en Spectre. Soms bijster vaag, meestal vol waarschuwingen en vooral een zware smet op het blazoen van chipbouwers en ontwerpers. Werd eerst Intel en AMD vernoemd dan kwam al vlug ARM bij. Gevolgen zijn er voor iedereen. Hier en daar lees ik dat de ontwerpfout bij Intel al heel lang in de processor zit. Sommigen beweren dat het reeds vanaf 1995 het geval is! Dan vraag ik me af wat al die veiligheidsexperts eigenlijk doen? Hoe kan het dat zoiets er al zolang in gebakken zit en niemand dit opmerkte? Nog onbegrijpelijker is dat Apple dit enkel oplost met updates van iOS 11.2, macOS 10.13.1 en tvOS 11.2. Oudere besturingssystemen worden schijnbaar niet verholpen. Ik las al her en der dat 'veiligheidsexperts' aanraden om maar direct een nieuwe smartphone te kopen. Zal ik maar mijn iMac uit 2007 op non actief zetten omdat ik uit veiligheid eigenlijk niet meer met mijn oude mac op het internet mag gaan? De ict-sector is even ziek als de banksector: geld verdienen en ondertussen wordt er grof (bij)verdiend met hacken terwijl een mens in het dagelijkse leven minder en minder kan zonder een computer.

2018 begint alleszins op dat geval verre van vrolijk.

**rolilli** · 06-01-18, 07:55

Updates die uw computer in sommige gevallen tot 30% vertragen........ ook geen oplossing .

**WVY** · 06-01-18, 11:30

Tja, heb er ook al zoveel over gelezen .. en als ALLE computers hier last van zouden hebben ... so what? ... we kunnen er maar één ding aan doen: alles buiten smijten?
Straks zit er malware in de strijkijzers .. microgolf ...

Hier bij ons is de gezegde: En de boer, die ploegde voort ...

**Chris_147** · 06-01-18, 14:10

Waarom komt dit nu pas uit? Omdat het vrij ingewikkeld is om dit toe te passen. Omdat men vroeger keuzes heeft gemaakt die toen misschien nog niet tot deze problemen leidden, maar nu wel omdat men verder bouwt op wat men reeds had. Men ontwerpt niet steeds een nieuwe CPU, maar verbetert die telkens.
Omdat veiligheidsexperts in dienst van Intel slechts met zoveel zijn, terwijl er heel veel andere personen op de wereld zijn die dit kunnen ontdekken.
Omdat de NSA dit misschien (waarschijnlijk?) al wel wist en gebruikte om Google, Yahoo, MS, Apple te hacken:

Omdat Intel amper concurrentie heeft die hen eerlijk houdt, maar ondertussen wel de markt verliest aan ARM, dus sneller wil kunnen reageren (zie deze post)

Let me set the scene: It’s late in 2013. Intel is frantic about losing the mobile CPU wars to ARM. Meetings with all the validation groups. Head honcho in charge of Validation says something to the effect of: “We need to move faster. Validation at Intel is taking much longer than it does for our competition. We need to do whatever we can to reduce those times… we can’t live forever in the shadow of the early 90’s FDIV bug, we need to move on. Our competition is moving much faster than we are” - I’m paraphrasing. Many of the engineers in the room could remember the FDIV bug and the ensuing problems caused for Intel 20 years prior. Many of us were aghast that someone highly placed would suggest we needed to cut corners in validation - that wasn’t explicitly said, of course, but that was the implicit message. That meeting there in late 2013 signaled a sea change at Intel to many of us who were there. And it didn’t seem like it was going to be a good kind of sea change. Some of us chose to get out while the getting was good. As someone who worked in an Intel Validation group for SOCs until mid-2014 or so I can tell you, yes, you will see more CPU bugs from Intel than you have in the past from the post-FDIV-bug era until recently.

Die 30% vertraging is waar, maar ook overdreven.
Dat getal komt ten eerste van testen van een Linux patch, andere patches zijn er nog niet of wist men nog niet dat er iets gepatched was. Dus er is geen idee wat de performance impact is op Windows, MacOS of iOS.
De vertraging stelt zich vooral als je CPU interrupts krijgt, dit is meestal van hardware die iets moet doen of gedaan heeft, zoals HD/SDD lezen/schrijven etc.
Bvb voor spelletjes zou er bijna geen impact zijn (ook weer op Linux)

**michelvdb** · 06-01-18, 22:57

En de grootste leugenaar is de CEO van Intel, het bedrijf dat de foute chip ontwierp en produceert. Die schurk is al sinds voorbije zomer grote volumes Intel-aandelen aan het verkopen, hoewel hij contractueel een vastgelegd volume van die aandelen moet bezitten. Dit is de dag van vandaag de grootste aandelenverkoop met voorkennis. Handel met voorkennis is een misdrijf.

**Fatman** · 07-01-18, 08:00

Oorspronkelijk geplaatst door michelvdb

En de grootste leugenaar is de CEO van Intel, het bedrijf dat de foute chip ontwierp en produceert. Die schurk is al sinds voorbije zomer grote volumes Intel-aandelen aan het verkopen, hoewel hij contractueel een vastgelegd volume van die aandelen moet bezitten. Dit is de dag van vandaag de grootste aandelenverkoop met voorkennis. Handel met voorkennis is een misdrijf.

Is het naief om de vraag te stellen in hoeverre Apple afhankelijk is van Intel? Hoe lang zitten ze nog vast aan Intel en kunnen ze intussen niet zelf processors ontwikkelen voor hun desktop/laptop computers? Wat meer concurrentie in die sector lijkt me broodnodig.

**applefreak** · 11-01-18, 13:51

haal uw G3 van onder het stof

**hexdiy** · 11-01-18, 14:39

Een G5 ook goed?

Eeum, nee, PPC heeft dezelfde kwaal...

**Kaneda** · 11-01-18, 20:51

Oorspronkelijk geplaatst door applefreak

haal uw G3 van onder het stof

Heb nu een MB Pro van eind 2015 met een Core i5, 8 Gb RAM en High Sierra maar ik denk met nostalgie terug naar mijn Pismo Powerbook G3/400 met 512Mb RAM en OS 9.2...
Mocht alles wat je vandaag kan doen geïmplementeerd worden in classic Mac OS (weliswaar zonder alle visuele mumbo jumbo) dan ga ik graag terug...