• Hoe zit het met video compressie? Is een zware GPU het geld waard?

    Door
    cyrano
    Uitgegeven op 09-05-12 13:59
    6 Reacties Reacties
    Extreme Tech heeft, grondig als ze altijd zijn, video compressie programma's voor jou en mij getest. Geen high-end professional stuff, maar programma's die iedereen kan gebruiken omdat ze zinnige defaults en presets hebben. Ze keken daarbij ook naar de snelheidswinst die je kan halen door een deel van het coderen te laten afhandelen door de GPU. De grafische processor van je computer is immers oneindig veel beter in het coderen van beelden, want hij is daar speciaal voor ontworpen. En je zou toch mogen verwachten dat compressie kleinere bestanden zou opleveren? Wel, vaak zijn de bestanden zelfs een stuk groter! Er mag dan enige snelheidswinst zijn, de resultaten zijn niet beter en soms zelfs veel slechter met een GPU!
    Getest werden:

    - Xilisoft’s Ultimate Video Converter (Windows, de Mac tegenhanger heet Ultimate Media Toolkit)
    - Arcsoft Media Converter (Windows)
    - Cyberlink’s MediaEspresso (Windows).

    En dat allemaal in combinatie met een Radeon 7950, een Nividia GTX 580 en zonder GPU versnelling.

    Media Encoder (Windows, gratis) is één van de zwaargewichten uit de pro sfeer, maar is zo ingewikkeld om in te stellen dat je beter eerst een jaartje studeert op alle ins and outs van compressie. Dit programma werd dan ook alleen gebruikt als vergelijking. Raar genoeg heeft deze Windows ontwikkelaar geen Mac versie, maar wel een iPad/iPhone versie...

    De conclusie is simpel: Handbrake is nog altijd de beste optie, zeker als je er bij rekent dat Handbrake gratis is en voor de drie grote platformen beschikbaar: Investeren in een zware GPU zal zeker niet in alle programma's veel snelheidswinst opleveren in alle programma's. En, erger: de resultaten zijn soms gewoon onbruikbaar. Vervormd of geen geluid, bv. wat toch een relatief eenvoudige taak zou moeten zijn, niet?

    If you want a video encoder that’ll run on virtually any system, has well-thought, easy-to-use presets, and neatly balances quality and file size, go download Handbrake. It’s fast, free, and efficient — it just doesn’t use the GPU.
    Het is zeker de moeite waard het hele artikel eens door te nemen, al is het alleen maar om te begrijpen waarom video compressie zo vaak slechte resultaten geeft. Meer bij Extreme Tech:

    http://www.extremetech.com/computing...pu-transcoding

    Een andere conclusie is dat software sterk achterloopt op hardware. De ontwikkelaars hebben tijd nodig en, gedreven door winst en het feit dat hardware te snel evolueert, loopt de ontwikkeling zwaar achter. Het heeft niet veel zin altijd "the latest and the greatest" te willen...
    Dit artikel was oorspronkelijk geplaatst in forum onderwerp: Hoe zit het met video compressie? Is een zware GPU het geld waard? gestart door cyrano Weergeef Oorspronkelijk Bericht
    1. Categorieën:
    2. Hardware,
    3. Software,
    4. Grafische sector
    Reacties 6 Reacties
    1. MathiasB's Avatar
      MathiasB - 09-05-12, 14:02
      Moderatie: Leuke inbreng werd bevorderd tot artikel!
    1. Hipska's Avatar
      Hipska - 09-05-12, 14:58
      Een beetje een vreemd nieuwsbericht waar ik niet wijs uit raak. Eerst vermeld je welke software men getest heeft, wat een lijstje is van 3 windows programma's is. En daarna kom besluit je als conclusie dat een totaal ander (cross-platform) programma de beste keus is. Ik heb het stukje enkele malen herlezen en kom er niet echt uit of Handbrake überhaupt getest is geweest.

      Alhoewel het originele artikel mij best interessant lijkt, moedigt dit nieuwsbericht mij niet echt aan om het te lezen.
    1. cyrano's Avatar
      cyrano - 10-05-12, 16:30
      Natuurlijk is Handbrake niet GETEST. De test ging immers over programma's die de GPU gebruiken en Handbrake werkt alleen met de CPU...

      Maar er zijn verschillende programma's naast gebruikt, als vergelijking, waaronder Handbrake.

      En je bent natuurlijk niet verplicht het artikel te lezen. De link ernaar is er alleen voor geïnteresseerden. Voor de rest is de conclusie al genoeg: Er is geen reden op dit moment om tijd of geld te investeren in compressie software.
    1. arriba's Avatar
      arriba - 10-05-12, 18:08
      Boeiend! Want ik had verwacht dat overclocken niet meer nodig zou zijn sinds de GPU meer taken zou overnemen van de CPU. Maar de bottleneck blijft blijkbaar toch de software. Ook wel te denken eh. Hoe lang hebben we moeten wachten op programma's die 2 cores konden gebruiken?
    1. Chris_147's Avatar
      Chris_147 - 11-05-12, 07:51
      Cyrano, ik had de conclusie toch iets anders gelezen.
      Het is niet de moeite om een mooie grafische front end te kopen voor de open source tools die wel goede compressie kunnen doen.
      Dus je hebt (voor Windows) programma's als MediaCoder die een film perfect kunnen comprimeren met goede kwaliteit naar een klein bestand.
      Probleem daar is echter dat enkel de experts wijs uit geraken uit alle mogelijke opties.

      En dan heb je gebruiksvriendelijke programma's die kennelijk meestal geen goed resultaat opleveren. (slecht beeld of te grote file)
      Dan kan je dus beter op je CPU comprimeren ja.
    1. cyrano's Avatar
      cyrano - 11-05-12, 12:44
      Zo zou je 't ook kunnen lezen, ja.

      Het was maar een ontboezeming, na een zoektocht waarom in Reaper Video zo'n verschillende resultaten geeft bij verschillende mensen. En mijn eerste idee was dat het aan de gebruikte codec lag. Voor een stukje is dat ook wel zo, alleen gingen de problemen meestal niet weg na conversie. En dan blijkt dat de gebruikte converter de schuldige is.

      Maar voor de meeste Mac gebruikers is de boodschap: Handbrake is goed en gratis...
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 23:39. Powered by vBulletin® Version 4.1.11
Copyright © 2018 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Copyright InterMactivity.be 2010